Αυτα που διαβασα με εκαναν οχι μονο να γελασω, μια και επιβεβαιωσαν οτι η γραφειοκρατεια και η ανικανοσινη στην Ελλαδα υπαρχει σε ολες τις υπηρεσιες, αλλα και να εκπλαγω με καποιες απο τις αποφασεις ελληνικων δικαστηριων οι οποιες φαινονται υποπτες (για να μην πω γελιες) ακομα και σε ατομα που δεν εχουν νομικη γνωση.
Αποφασισα λοιπον να σας παραθεσω μερικες απο τις υποθεσεις που μου κεντρισαν την περιεργεια, οχι μονο για να γελασετε μαζι μου, αλλα κυριως επειδη ισως καποιοι απο εσας βρεθηκαν στην ιδια θεση (και ισως θελουν να μεταφερουν την υποθεση τους στο Ευρωπαικο Δικαστηριο Ανθρωπινων Δικαιωματων) για να βρουν επιτελους το δικιο τους.
Στις υποθεσεις που σας παραθετω εχω κρυψει τα ονοματα αυτων που περνουν μερος στη δικη, αλλα σας δινω το σχετικο link της συγκεκριμενης αποφασης (η οποια ειναι στα γαλλικα και μερικες φορες στα αγγλικα) για να την διαβασετε με λεπτομερεια και να δειτε αναλυτικα τα ονοματα αυτων που πηραν μερος.
Κατ’ αρχην μερικα στατιστικα στοιχεια. Διαβασα τις υποθεσεις εναντιων της Ελλαδας απο το 2006 εως σημερα. Παρακατω σας δεινω τα αποτελεσματα:
2006: Συνολο υποθεσεων: 55
Αποτελεσμα κατα Ελλαδας: 54
Υποθεση εκλεισε κατοπιν συμφωνιας πριν φτασει στο δικαστηριο: 1
2007: Συνολο υποθεσεων: 65
Αποτελεσμα κατα Ελλαδας: 57
Αποτελεσμα υπερ Ελλαδας: 4
Αποτελεσμα στο οποιο μερος της αποφασης ηταν υπερ και μερος κατα: 4
2008: Συνολο υποθεσεων: 74
Αποτελεσμα κατα Ελλαδας: 72
Αποτελεσμα υπερ Ελλαδας: 2
2009: Συνολο υποθεσεων: 75
Αποτελεσμα κατα Ελλαδας: 71
Αποτελεσμα υπερ Ελλαδας: 4
2010: Συνολο υποθεσεων: 49
Επειδη πολλες υποθεσεις δεν εχουν αποφασιστει ακομα, δεν δινω τους τελικους αριθμους.
Για να συγκρινουμε εαν ο αριθμος των υποθεσεων ειναι μεγαλος η οχι, παρακατω σας δινω τον αντιστοιχο αριθμο υποθεσεων εναντιον μεγαλων σε πληθυσμο ευρωπαικων κρατων. Απλα, δεν μετρησα ποσες αποφασεις ηταν υπερ η κατα, μια και οπως καταλαβενετε θα μου επερνε παρα πολυ χρονο:
Ετος Γαλλια Μ Βρεταννια Ιταλια Ισπανια Γερμανια
2006 96 23 100+ 5 10
2007 48 50 67 5 12
2008 34 36 82 3 10
2009 33 18 69 17 19
2010 36 18 83 12 17
Με εξαιρεση την Ιταλια, μπορουμε να βγαλουμε τα εξης συμπερασματα απο τα παραπανω:
1. Η Ελλαδα εχει παρα πολλες υποθεσεις εναντιων τις, εαν λαβουμε υποψην των αριθμο υποθεσεων εναντιων κρατων με πολυ μεγαλυτερο πληθυσμο.
2. Το οτι σε αυτες τις χωρες ο αριθμος απο χρονο σε χρονο φαινεται να μειωνεται (η να αυξανεται αλλα πολυ λιγο) δειχνει οτι οι χωρες αυτες λαμβανουν υποψην τις αποφασεις και αλλαζουν τους νομους τους ετσι ωστε στο μελλον να μην υπαρχει ιδια κατηγορια πανω στο ιδιο θεμα. Αντιθετα, στην Ελλαδα και Ιταλια φαινεται οτι οι κυβερνησεις δεν παιρνουν κανενα μετρο.
Ενα αλλο χαρακτηριστικο των υποθεσεων εναντιων της Ελλαδας ειναι οτι πανω απο το 80% των υποθεσεων αυτων εχει να κανει με το μεγαλο χρονικο διαστημα που περνει στα ελληνικα δικαστηρια να δικασουν μια υποθεση. Παρακατω σας δινω μερικα παραδειγματα αναλογα με την υποθεση, για να δειτε ποσο περνει κατα μεσο ορο σε ενα ελληνικο δικαστηριο να δικασει κατι:
Διαφωνια σχετικα με ιδιοκτησια γης 10 χρονια και 4 μηνες
Εμπορια ναρκωτικων 3-5 χρονια
Χρηση παραχαραγμενων εγγραφων 6 χρονια
Κατοχη και εμπορια ναρκωτικων 3 χρονια και 5 μηνες
Διαχειριση κλεμμενων αντικειμενων 7 χρονια και 4 μηνες
Εκδοση πλαστων ιατρικων συνταγων 6 χρονια και 8 μηνες
Απατη 8 χρονια και 4 μηνες
Ναρκωτικα και απιθεση σε αστυνομικο 5 χρονια και 6 μηνες
Χρηση πλαστων εγγραφων και πλαστογρ. 11 χρονια και 11 μηνες
Βιασμος και απαγωγη ανηλικου 5 χρονια και 5 μηνες
Δολοφονια συζηγου 10 χρονια και 4 μηνες
Το χρονικο διαστημα που περνει ενα ελληνικο δικαστηριο να παρει μια αποφαση, ειδικα σε θεματα που δεν εχουν να κανουν με εγκλημα η βιασμο, ειναι τεραστιο. Ως αποτελεσμα, σχεδον ολες οι υποθεσεις που πανε στο Ευρωπαικο Δικαστηριο αποφασιζονται εναντιων της Ελλαδας.
Σημειωνω οτι το Ευρωπαικο Δικαστηριο δεν αθωωνει τους κατηγορουμενους σε αυτες τις υποθεσεις, απλα δικαζει οτι η Ελλαδα πρεπει να τους αποζημιωσει επειδη παραβιασε το Αρθρο 6, παραγραφο 1 της Συμβασης για την Προστασια των Δικαιωματων του Ανθρωπου. Τη συμβαση μπορειτε νατην διαβασετε στα ελληνικα εδω (http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E4317264-DB27-42FE-873E-1ECCACABB045/0/GreekGrec.pdf), ενω η συγκεκριμενη παραγραφος λεει οτι «Παv πρόσωπov έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς τoυ δικασθή δικαίως, δημoσία και εvτός λoγικής πρoθεσμίας υπό αvεξαρτήτoυ και αμερoλήπτoυ δικαστηρίoυ, voμίμως λειτoυργoύvτoς, τo oπoίov θα απoφασίση είτε επί τωv αμφισβητήσεωv επί τωv δικαιωμάτωv και υπoχρεώσεώv τoυ αστικής φύσεως, είτε επί τoυ βασίμoυ πάσης εvαvτίov τoυ κατηγoρίας πoιvικής φύσεως».
Αρα, οχι μονο εχουμε κλεφτες και παρανομους να μας κλεβουν, οχι μονο τους συντηρουμε στις φυλακες απο τους φορους που πληρωνουμε, αλλα εξαιτιας του οτι οι Ελληνες δικαστες δουλευουν με την ταχυτητα Καρετα Καρετα, τους πληρωνουμε και αποζημιωση απο πανω!!!!
Επειδη ηδη το κειμενο αυτο ειναι μεγαλο, θα σας παραθεσω παρακατω 2-3 μικρες υποθεσεις και συντομα θα σας δωσω και αλλες. Μερικες φορες στο τελος καθε υποθεσης παραθετω και δικα μου σχολια:
ΥΠΟΘΕΣΗ 1
Ο κατηγορητης καταδικάστηκε σε φυλάκιση οκτώ μηνών, μετατρέψιμη σε ένα πρόστιμο, για μη πληρωμη επιταγών. Άσκησε έφεση ενάντια στην καταδικη του, στον Αρειο Παγο. Στις 30 Οκτωβρίου 2003 ο Αρειος Παγος κήρυξε την εφεση του ως ‘μη δεκτη’ λόγω του ότι ο προσφεύγων δεν είχε παραδωθει προς κρατηση ή δεν είχε πληρώσει το πρόστιμο, παρά του οτι ειχε τη δυνατότητα να το κάνει. Ο προσφεύγων παραπονέθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα για μια δίκαιη δίκη), ότι η αποφαση του Αρειου Παγου του απαγορευσε την πρόσβαση σε δικαστήριο.
Το Ευρ. Δικαστήριο επανέλαβε ότι, οταν μια εφεση σχετικα με σημεία του νόμου κηρύσεται ‘μη δεκτη’ μονο επειδή ο προσφεύγων δεν εχει παραδωθει προς κρατηση, η απόφαση αυτη αναγκαζει τον προσφεύγων να υποβληθεί εκ των προτέρων στη στέρηση της ελευθερίας του ως αποτέλεσμα της αμφισβητημένης απόφασης, ακόμα κι αν εκείνη η απόφαση δεν μπορει να θεωρηθεί τελικη.
Επομένως υπαρχει παραβίαση της ίδιας της ουσίας του δικαιώματος της πρόσβασης σε ένα δικαστήριο. Το δικαστήριο υποστήριξε συνεπώς ομόφωνα ότι είχε υπάρξει μια παραβίαση του άρθρου 6 § 1. Το δικαστήριο απενειμε 1500 ευρω για τις δαπάνες.
Ολη η αποφαση εδω (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=806152&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649)
ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΟ: Ειναι πολυ ανησυχητικο το οτι ενα απο τα ανωτατα δικαστηρια στην Ελλαδα δεν ακολουθει την πιο θεμελιωδη αρχη δικαιοσυνης, δηλαδη το οτι ο κατηγορουμενος ειναι αθωος μεχρι να αποδειχθει οτι ειναι ενοχος! Με το να μην επιτρεψει τον κατηγορουμενο να κανει εφεση εαν δεν πληρωσει το προστημο, στην ουσια ο Αρειος Παγος μας λεει οτι ‘για να σου δωσω την ευκαιρια να υπερασπισεις την αθωοτητα σου, πρεπει πρωτα να παραδεχτεις εμεσα οτι εισαι ενοχος. Αλλιως, η αρχικη αποφαση ισχυει και δεν εχεις ευκαιρια εφεσης’. Επισης, εαν παρατηρησατε, το Ευρ. Δικαστηριο ‘επανελαβε’ στην Ελλαδα το σημειο αυτο. Με λιγα λογια, κατι αντιστοιχο εχει γινει και σε αλλες υποθεσεις και ακομα τα ελληνικα δικαστηρια ακολουθουν την ιδια διαδικασια!
ΥΠΟΘΕΣΗ 2
Το 1970 ένα κομμάτι γης σχεδόν 600.000 τετραγωνικων μέτρων στα Τουρκοβουνια (Αθηνα) απαλλοτριώθηκε για να επιτρέψει σε μια εκκλησία να χτιστεί. Μέσω της προσωρινής αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση, αξιολογήθηκε ενα συγκεκριμενο ποσό απο το κρατος. Ο πατέρας του κατηγορητη υπέβαλε μια αγωγή ότι ήταν κοινός ιδιοκτήτης μέρους του εδάφους και επομένως του αντιστοιχει μερίδιο της αποζημίωσης. Τον Ιουνιο του 1991 ο πατερας δηλώθηκε ως κοινός ιδιοκτήτης μαζι με το ελληνικό ταμείο ναυτικού για το 36% 97.610 τετράγωνων. μ. του απαλλοτριωμένου εδάφους και με δικαίωμα ενός αντίστοιχου μεριδίου της αποζημίωσης. Με την ιδιότητά του ως κληρονόμος, ο κατηγορητης επιδίωξε μια επαναξιολόγηση της προσωρινης αποζημιωσης του 1970 για να απεικονίσει την τρέχουσα αξία του εδάφους.
Στις 5 Δεκεμβρίου 2001 το δικαστήριο του Αρειου Παγου απόρριψε την προσφυγή του κατηγορητη, εξηγωντας ότι η αποζημίωση έπρεπε να απεικονίσει την αξία του εδάφους τότε που η προσωρινή αποζημίωση αξιολογήθηκε. Ο προσφεύγων παραπονέθηκε σύμφωνα με το άρθρο 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 (προστασία της ιδιοκτησίας) σχετικα με την άρνηση των ελληνικών δικαστηρίων να επαναξιολογησουν την αξιολόγηση του 1970.
Το Ευρωπαικο Δικαστήριο είπε ότι δεν θα μπορούσε να αποφασίσει πριν την τελικη αποφαση των ελληνικών δικαστηρίων για το έτος που πρέπει να έχουν λάβει υπόψη για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένων εδάφους και της αξιολόγησης των ποσών που οφείλονται. Το ζήτημα που το Ευρ. Δικαστηριο καλειται να κρινει ήταν εάν η άρνηση για επαναξιολόγηση της αποζημιωσης του 1970, για να λάβει υπόψη την περίοδο (περισσότερο από 30 έτη) μέχρι την τελική αξιολόγηση, ηταν σωστη.
Το Ευρ. Δικαστήριο σημείωσε ότι οι ανώμαλα μεγάλες καθυστερήσεις στην πληρωμή της αποζημίωσης για την απαλλοτρίωση οδήγησαν στις αυξανόμενες οικονομικές απώλειες στο ατομο του οποίου το έδαφος ήταν απαλλοτριωμένο, βάζοντας τον σε μια θέση αβεβαιότητας ειδικά όταν λαβουμε υπόψη τη νομισματική υποτίμηση κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας μεγάλης περιόδου. Ο κατηγορητης είχε ως αποτελεσμα δευτερη απώλεια, εκτός από αυτήν που προκλήθηκε από την απαλλοτρίωση του εδάφους του.
Η μη επαναξιολογηση της αποζημιώσης, ωστε να λυφθει υπόψη η υποτίμηση που προκλήθηκε από το μεγάλο διαστημα μεταξύ της προσωρινής αξιολόγησης και της τελικής αξιολόγησης, είχε ανατρέψει τη δίκαιη μέση λύση που έπρεπε να βρεθεί μεταξύ των απαιτήσεων του γενικού ενδιαφέροντος της κοινότητας και της ανάγκης να προστατευθούν τα θεμελιώδη δικαιώματα των ατόμων. Το Ευρ. Δικαστήριο επομένως υποστήριξε ομόφωνα ότι είχε υπάρξει μια παραβίαση του άρθρου 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 και απένειμε στον κατηγορητη 40.000 ευρω για τη χρηματική ζημία και 3.000 ευρω για τη χρηματικη ζημία.
Ολη η αποφαση εδω (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=806671&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649)
ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΟ: Αλλο ενα αποτελεσμα της Ελληνικης ‘αργοποριας’ στις δημοσιες υπηρεσιες και την μη απονομη δικαιοσυνης. Με πολυ απλα λογια, το κρατος απαλλωτριωσε εκταση που ηταν ιδιοκτησια καποιου, εθεσε μια προσωρινη τιμη αποζημιωσης το 1970, με την τελικη τιμη να αποφασιστει στο μελλον. Μετα απο 30 χρονια, ΑΚΟΜΑ να αποφασιστει η τελικη τιμη, αλλα το κρατος θελει να θεσει την αποζημιωση με την αξια της εκτασης το 1970!!!!! Μακαρι και η εφορια να μας οριζε αντικειμενικη αξια στα ακινητα σε τιμες του 1970, μονο αυτο εχω να πω!
ΥΠΟΘΕΣΗ 3
Τον Απριλιο του 2002 ο κατηγορητης συλλήφθηκε απο την αστυνομια με την υποψία κλοπής και τοποθετήθηκε σε κράτηση. Μετα την αθωωση του, τον Ιουνιο του 2003, υπέβαλε αγωγή για αποζημίωση, για την περίοδο που ξοδεψε στη φυλακή. Το Εκτακτο Ορκοτο δικαστήριο Αθηνων απόρριψε την προσφυγή του λόγω του ότι, οταν αυτός τοποθετήθηκε σε κράτηση, υπήρξαν ισχυρες ενδειξεις ενάντια του.
Βασιζωμενος στο άρθρο 6 §1 (δικαιωμα σε δίκαιη ακρόαση) της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο κατηγορητης ισχυρίστηκε ότι η απορρηψη του δικαστηριου για οποιαδήποτε αποζημίωση για την περίοδο που εμεινε σε προδικάσιμη κράτηση, εγινε χωρις να δωθουν συγκεκριμενοι λογοι.
Το Ευρ. Δικαστηριο, επισημαίνοντας ότι είχε επικρίνει ήδη την πρακτική των ελληνικών πρωτοδικείων στο να απορριπτουν προσφυγες αποζημιώσεων χωρίς να δεινουν ικανοποιητικους λόγους για την απορρηψη, κατέληξε στο συμπέρασμα ομόφωνα ότι είχε υπάρξει παραβίαση του άρθρου 6 § 1 και απένειμε στον κατηγορητη 10.000 ευρώ για τη χρηματικές και μη χρηματικες ζημιες και 81 ευρω για δαπάνες.
Ολη η αποφαση εδω (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=806559&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649)
ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΟ: Οπως και στην 1η υποθεση, το Ευρ. Δικαστηριο εχει επικρινει τα ελληνικα πρωτοδικεια πολλες φορες επειδη απορριπτουν προσφυγες αποζημιωσεων χωρις να δινουν εξηγηση. Θα δειτε σε μελλοντικες υποθεσεις που θα σας δωσω οτι ο δικαστης μεχρι και σε μπακαλοχαρτο εγραψε την αποφαση του!!! Με λιγα λογια, εσυ ζητας αποζημιωση για αδικη κρατιση και στην Ελλαδα σου λενε ‘Δεν σου δινω φραγκο γιατι ετσι γουσταρω’. Να σημειωσω επισης οτι το οτι υπηρξαν ισχυρες ενδειξεις εναντια του κατηγορουμενου πριν τη δικη του δεν θεωρειται ως ‘συγκεκριμενος λογος’ απο το Ευρ Δικαστηριο.
Σε λιγες μερες η συνεχεια, με αλλες πολλες διασκεδαστικες υποθεσεις!
No comments:
Post a Comment